澳门银座app

《九民會議紀要(征求意見稿)》對資管產品增值稅稅收界定的啟示(上)—“保本”與“非保本”稅收上如何正確定性

來源:財稅星空 作者:趙國慶 人氣: 發布時間:2019-09-09
摘要:2019年8月6日最高人民法院民事審判第二庭向社會公布了《全國法院民商事審判工作會議紀要(最高人民法院民二庭向社會公開征求意見稿)》(以下簡稱九民紀要),該紀要意見稿內容豐富,涉及民事審判的諸多領域。這份意見稿引起了法律界人士的廣泛關注,各大律...
baidu
百度 yishunhy.cn

  2019年8月6日最高人民法院民事審判第二庭向社會公布了《全國法院民商事審判工作會議紀要(最高人民法院民二庭向社會公開征求意見稿)》(以下簡稱“九民紀要”),該紀要意見稿內容豐富,涉及民事審判的諸多領域。這份意見稿引起了法律界人士的廣泛關注,各大律所紛紛寫文解讀。但是,這份紀要對于我們稅務界同樣有重要的參考借鑒作用,特別是該紀要征求意見稿第七章關于營業信托糾紛案件的審判意見,對于我們一直模糊的資管增值稅領域的諸多稅務爭議問題有重大的參考價值。

澳门银座app   雖然我們在2018年1月1日起開始對于資管產品征收增值稅。但是鑒于稅務機關對于資管產品性質認識的模糊,我們目前針對資管產品增值稅領域的操作細則一直沒有明確的規定。實際上,我們模糊的根本原因就在于現行稅收政策沒有從資管產品的法律關系角度去界定稅收,更多的是從合同本文字面意思去界定,這就導致諸如“保本”與“非保本”界定問題,資管產品利息發票的開票問題,優先、劣后等增信措施的增值稅性質界定問題,管理人管理費開票問題等都眾說紛紜。

  實際上,稅收問題本質上就是法律問題,我們對于資管產品增值稅的征管,前提就是要明確法律關系,然后要進行交易的定性,最后才是征稅和開票的問題。而《九民會議紀要(征求意見稿)》關于營業信托糾紛案件的審理意見正好為我們稅務界認真學習資管產品法律關系的界定提供了重要的參考,從而也為我們完善資管產品增值稅征稅機制提供了重要的幫助。

  1.財稅政策分析

  關于資管產品“保本”和“非保本”性質界定的問題是整個資管產品增值稅中的最核心問題。按照財稅〔2016〕36號文的整體原則就是,保本需要繳納增值稅,非保本不繳納增值稅。但是,對于什么是保本,什么是非保本,我們稅法就一直沒有給出給一個非常明確的定義。

  財稅〔2016〕140號文對于非保本給了一個定義:《銷售服務、無形資產、不動產注釋》(財稅〔2016〕36號)第一條第(五)項第1點所稱“保本收益、報酬、資金占用費、補償金”,是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資收益。金融商品持有期間(含到期)取得的非保本的上述收益,不屬于利息或利息性質的收入,不征收增值稅。

  這就是說,我們稅法上的保本和非保本就是看合同中是否明確承諾到期本金可全部收回。說實話,這個定義實在是非常糟糕的。按照這個定義,我們就會質疑,即使是貸款和債券,合同中也不會承諾到期本金可全部收回,因為貸款和債券也有違約風險。那是不是說,貸款和債券利息就不需要繳納增值稅呢?因此,我們認為,140號文對于“保本”和“非保本”的界定是不成熟的。

  針對這個問題,中國證券投資基金業協會在《關于證券投資基金增值稅核算估值的相關建議》中給了一個相對科學的建議:稅務上強調的是合同設立時是否承諾償還本金,“保本”指的是到期有無償還本金的義務,并非有無償還本金的能力。因此,金融商品違約風險的高低以及為降低違約風險所做的增信措施并不影響“保本”和“非保本”。

  這就是說,“保本”和“非保本”不是看你有無償還本金的能力,關鍵看你這項投資行為有沒有償還本金的義務。同時,增信措施不影響保本與否的認定。

  基金業協會的這句話說的就好多了,但是我們認為還是不直白。什么是償還本金的能力,什么是償還本金的義務。如果是借貸法律關系就有償還本金的義務,如果是投資法律關系就沒有償還本金的義務。

澳门银座app   所以,稅收上“保本”和“非保本”的認定,關鍵就是界定雙方之間的法律關系究竟是借貸法律關系還是投資法律關系,這個界定清楚了,稅收性質也就界定清楚了,如何開票也就清楚了。同時,很簡單,借貸法律關系中是否有擔保或各種增信措施,并不影響借貸法律關系的認定。

  2.法律關系分析

  而如何界定借貸法律關系呢,《合同法》特別是《九民會議紀要(征求意見稿)》針對營業信托糾紛的審理意見就給了我們非常重要的參考。

  在《九民會議紀要(征求意見稿)》中,對于營業信托法律關系的總體表述有如下兩段話:

  1、會議認為,從審判實踐看,營業信托糾紛主要表現為事務管理信托糾紛和主動管理信托糾紛兩種類型。在事務管理信托糾紛案件中,對信托公司開展和參與的多層嵌套、通道業務、回購承諾等融資活動,要以其實際構成的法律關系確定其效力,并在此基礎上依法確定各方的權利義務。在主動管理信托糾紛案件中,應當重點審查受托人在“受人之托,代人理財”的財產管理過程中,是否恪盡職守,履行了謹慎、有效管理等法定或約定義務。

澳门银座app   2、信托公司在資金信托成立后,以募集的信托資金受讓股權、股票、債券、票據、債權、不動產、在建工程等特定資產或特定資產收益權,以及信托計劃、資產管理計劃受益權份額,由出讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價款等固定價款回購的,屬于信托公司在資金依法募集后的資金運用行為。由此引發的糾紛不應認定為營業信托糾紛,而應當認定為信托公司與出讓方之間的金融借款合同糾紛。

  所以,我們可以從一個典型的信托投資構架來分析:

澳门银座app   在這個典型的信托投資構架中,投資人認購信托計劃,投資人和信托公司之間形成的是一個營業信托的投資關系,信托計劃向M公司發放信托貸款,形成的是信托公司與M公司之間的借貸合同法律關系。當然,這里嚴格意義上來講,信托財產與管理人自有財產也是獨立的,因此,《九民會議紀要(征求意見稿)》表述的信托公司與M公司之間的借貸合同法律關系,應該是信托公司所代表的某個信托計劃與M公司之間的借貸合同法律關系。

澳门银座app   因此,我們140號文規定,資管計劃應繳納的增值稅由管理人繳納的原因就在于,信托公司在資金信托成立后,以募集的信托資金借貸給M公司,形成的是信托公司所代表的信托計劃和M公司之間的借貸法律關系,其中產生的增值稅當然需要由管理人信托公司來繳納,這個根本不違反什么稅收中性原則,無需再繼續爭議,從法律關系和信托財產的獨立性角度來看都是沒有任何問題的。

澳门银座app   鑒于信托公司和M公司之間形成借貸法律關系,M公司向信托計劃支付利息,信托公司繳納增值稅后,以自己名義給M公司開具利息發票就是理所當然的事情,沒有任何稅收爭議。

  第二步,我們對于投資人從信托計劃中取得的收益分配不再繳納增值稅,并不是因為什么信托合同書面說的非保本,本質上是因為投資人和信托公司之間形成的是營業信托的投資法律關系。鑒于雙方是投資法律關系,不是借貸法律關系,投資人承擔投資風險,享受投資收益,管理人不承擔任何返還本金的義務(不存在剛兌情況下)。因此,投資人從信托計劃中分配取得的收益不繳納增值稅。

  3.通道與多層嵌套

  另外還有一種是通道類信托或事務類信托,即97.【通道業務的效力認定和責任承擔】當事人在信托文件中約定,委托人自主決定信托設立、信托財產運用對象、信托財產管理運用處分方式等事宜,自行承擔信托風險,受托人僅提供必要的事務協助或服務,不承擔信托財產管理職責的,應當認定為事務類信托或通道業務。《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》第二十二條在規定“金融機構不得為其他金融機構的資產管理產品提供規避投資范圍、杠桿約束等監管要求的通道服務”的同時,也明確按照“新老劃斷”原則,將過渡期設置為截止2020年底,確保平穩過渡。在過渡期內,對通道業務中存在的利用信托通道掩蓋風險實質,規避資金投向、資產分類、撥備計提和資本占用等監管規定,或者通過信托通道將表內資產虛假出表等信托業務,如果不存在其他違反法律、行政法規強制性規定的情形,對一方當事人主張信托目的違法違規,應確認無效的訴訟理由,人民法院不予支持。對委托人和受托人之間的責任劃分,也應當主要依據信托文件的約定加以處理。

澳门银座app   正如《九民會議紀要(征求意見稿)》的原則,如果不存在其他違反法律、行政法規強制性規定的情形,對一方當事人主張信托目的違法違規,應確認無效的訴訟理由,人民法院不予支持。

澳门银座app   因此,我們稅收上也應該是不予干預,甚至于在過渡期后,我們也不要去主動穿透信托法律關系認定,因為從稅收角度考慮,這樣便于征管,確定性也強。即不管你是主動管理型信托,還是事務類、通道類信托,我們在法律關系上還是分別認定投資人和信托公司之間構成營業信托投資法律關系,信托公司和底層資產之間構成另外一類法律關系。從而分別進行稅收性質的界定,稅收上不做穿透信托結構的交易實質認定。也就是說,即使是通道類信托,所有的投資決策都是投資人做的,投資人只是套了信托的面紗去做底層投資,我們稅收上仍然按一般原則處理,信托計劃如果和底層資產之間構成借貸法律關系,則信托公司作為管理人按貸款繳納增值稅。投資人由于和信托公司之間構成營業信托投資法律關系,取得的信托收益分配不繳納增值稅。

澳门银座app   按照這個原則,即使存在多層嵌套,在增值稅上也是不存在重復征稅的問題的。比如:

  鑒于信托計劃2和M公司之間存在金融借貸法律關系。因此,信托計劃2的管理人取得的M公司支付的收益需要按利息繳納增值稅并開票給M公司。但是,信托計劃1和信托計劃2以及投資人和信托計劃1之間都是信托投資法律關系,不屬于借貸法律關系,也就是我們說的“非保本”,他們取得的收益不需要繳納增值稅。這就從法律關系的角度展示了為什么多層嵌套結構原則上也不存在增值稅重復征稅的。“保本”與“非保本”的實質就是看雙方是否構成借貸合同法律關系。